Najvyšší správny súd rozhodol, že Krajský súd v Banskej Bystrici sa musí opätovne zaoberať vecou týkajúcou sa tranzície. Vyčítal mu nedostatočné odôvodnenie svojho rozhodnutia a vrátil mu vec na opätovné posúdenie.
Ako sa uvádza na webovej stránke Najvyššieho správneho súdu „kasačný súd v rámci svojho rozhodovania v tejto veci dospel k záveru, že všeobecne záväzná právna úprava Slovenskej republiky v rozhodnom čase neurčovala, akými dokladmi sa u žiadateľa preukazuje zmena pohlavia pre účely realizácie zmien v matrike, resp. čo takéto potvrdenie o zmene pohlavia má obsahovať, kto ho vydáva, ako ani to, že dôkazom o zmene pohlavia má byť výlučne chirurgický zákrok a pod.“
Najvyšší správny súd poukázal na skutočnosť, že „všeobecne záväzná právna úprava Slovenskej republiky v žiadnom ustanovení explicitne neurčuje, že pre verejnomocenskú akceptáciu zmeny pohlavia je potrebná realizácia chirurgického zákroku (kastrácia) a neobsahuje ani podrobnú úpravu týkajúcu sa lekárskeho potvrdenia.“
Na nedostatky právnej úpravy dlhodobo poukazovala aj bývalá ombudsmanka Mária Patakyová. Vo svojom stanovisku okrem toho uvádzala, že podmieňovanie prepisu rodu transrodových osôb podstúpením chirurgického zákroku, ktorého následkom je neplodnosť týchto osôb alebo odstránenie ich reprodukčných orgánov, je v rozpore s ich právom na ľudskú dôstojnosť a právom na súkromný život.
Toto konštatovanie vychádza z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva a podľa Najvyššieho správneho súdu bude krajský súd pri svojom rozhodovaní povinný prihliadať aj na rozhodovaciu prax ESĽP, ktorý sa vo svojej judikatúre už obdobnými otázkami zaoberal.