V nadväznosti na tlačovú správu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej len „ÚDZS“), zverejnenú prostredníctvom agentúry TASR dňa 30. januára 2026, považujem za potrebné reagovať na viaceré v nej uvedené tvrdenia. ÚDZS reagoval na moju tlačovú správu zo dňa 28. januára 2026 (pdf, 201 kB).
ÚDZS vo svojej tlačovej správe uviedol, že „verejnému ochrancovi práv ani podávateľke v odpovediach neuvádzal, že zdravotná poisťovňa nie je povinná svoje rozhodnutie odôvodniť. Uviedol, že zákon explicitne neupravuje obsahové náležitosti vydávaných stanovísk.“
Z listu, ktorý mi bol doručený
V tejto súvislosti si dovoľujem pripomenúť konkrétnu odpoveď ÚDZS adresovanú podávateľke. Poukazujem najmä na záver prvého odseku na strane 4 predmetnej odpovede, v ktorom ÚDZS jednoznačne uviedol:
„Vzhľadom na uvedené nie je možné vyhodnotiť, že poisťovňa porušila zákonom uloženú povinnosť/konštatovať, že konala v rozpore so zákonnými ustanoveniami, tým, že Vám neodôvodnila odmietnutie udelenia príspevku na zdravotnú starostlivosť poskytnutú nezmluvným poskytovateľom.“
Podľa môjho názoru bolo práve toto konštatovanie rozhodujúcim impulzom, pre ktorý sa podávateľka obrátila so svojím podnetom na Kanceláriu verejného ochrancu práv.
Podávateľka z uvedeného záveru nadobudla presvedčenie, že orgán dohľadu považuje absenciu odôvodnenia rozhodnutia zdravotnej poisťovne za súladnú so zákonom. Takýto výklad považujem za porušenie jej základných práv a s týmto hodnotením sa plne stotožňujem.
Zároveň zdôrazňujem, že moje závery nespochybňujú právny názor ÚDZS v otázke nesplnenia zákonných podmienok na vznik nároku na príspevok. Predmetom posúdenia z mojej strany nebola samotná oprávnenosť nároku, ale spôsob, akým zdravotná poisťovňa komunikovala svoje rozhodnutie poistencovi.
Kľúčovým problémom bola absencia zrozumiteľného, preskúmateľného a individualizovaného odôvodnenia rozhodnutia.
ÚDZS ako „strážca“ systému verejného zdravotného poistenia
K argumentu ÚDZS, podľa ktorého je jeho činnosť obmedzená na kontrolu dodržiavania zákonov v oblasti verejného zdravotného poistenia uvádzam, že aj ja vnímam ÚDZS ako „strážcu“ systému verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike.
Súčasťou tejto úlohy má byť aj posilňovanie dôvery poistencov v spravodlivé, transparentné a predvídateľné fungovanie systému. Tomuto poslaniu však nezodpovedá výklad, ktorý legitimizuje rozhodovanie bez uvedenia dôvodov a znemožňuje poistencovi porozumieť postupu verejnej inštitúcie.
Obava verejného ochranu práv z následkov pre budúcnosť
Upozorňujem na širšie systémové dôsledky predmetného prípadu. Ak orgán dohľadu vyhodnotí takýto postup zdravotnej poisťovne ako súladný so zákonom, vytvára tým precedens pre ďalšie rozhodovanie.
Takéto ‚posvätenie‘ postupu môže viesť k opakovaniu obdobnej praxe aj v iných prípadoch, bez toho, aby mali poistenci reálnu možnosť porozumieť dôvodom odmietnutia ich žiadostí a účinne chrániť svoje práva.
[Popis pre osoby so zrakovým znevýhodnením: Na fotke je nadpis a logo verejného ochrancu práv vo vizuálnej identite verejného ochrancu práv]
