Vyjadrenie verejného ochrancu práv nájdete v reportáži Noviny TV JOJ zo dňa 01.04.2023 nájdete na link od času 18:20:
Poskytnuté odpovede na otázky TV JOJ:
- Na základe čoho ste sa rozhodli zaslať Ústavnému súdu vaše stanovisko k neudeľovaniu pobytu cudzincov na základe utajovaných skutočností a aké je to konkrétne stanovisko?
Hlavným dôvodom, prečo som sa v tejto veci rozhodol zaslať ÚS SR svoje stanovisko bolo, že s podobnými podnetmi sa podávatelia obracajú aj na mňa, prípadne sa v minulosti obrátili na moje predchodkyne. Navyše, v týchto prípadoch bolo opakovane konštatované porušenie procesných ústavných práv podávateľov. Využitie iných oprávnení, ako bolo zasielanie návrhov a opatrení verejného ochrancu práv, vrátate rokovaní uskutočnených s SIS, neviedli k náprave zistených nedostatkov. Preto som sa rozhodol podporiť návrh Najvyššieho správneho súdu, ktorý problematickú právnu úpravu napadol pre jej nesúlad so základnými právami a slobodami.
- V čom vidíte hlavný problém a akú zmenu by ste navrhovali?
Identifikujem dva hlavné problémy, ktoré v týchto prípadoch vyvstávajú.
Prvým problémom je, že rozhodovanie o ne/udelení pobytu fakticky prechádza z orgánu, ktorý vo veci koná – oddelenia cudzineckej polície, na SIS resp. VS. Polícia totiž, ak je jej doručené tzv. negatívne stanovisko SIS alebo VS nemá inú možnosť, ako pobyt neudeliť, bez ohľadu na to, aké ďalšie podklady a dôkazy sú v konaní predložené. Fakticky tak rozhodovanie o ne/udelení pobytu prechádza na SIS alebo VS.
Navyše, toto negatívne stanovisko je vyhradenou skutočnosťou a oboznámiť sa s ním môže len úzky okruh osôb s bezpečnostnou previerkou. Samotná osoba, ktorá o pobyt žiada sa však nikdy nebude môcť oboznámiť s obsahom stanoviska, v ktorom sú uvádzané dôvody pre zamietnutie jeho žiadosti o pobyt. Aj keď sa žiadateľ voči rozhodnutiu formálne odvolať môže, toto odvolanie nebude nikdy efektívne, pretože žiadateľ ani nevie, voči akým dôvodom sa má odvolať. Takýto postup predstavuje porušenie jeho ústavných procesných práv. Je to podobné, ako keby Vám učiteľ v škole oznámil, že ste písomku nespravili, ale do rúk by Vám ju nedal a ani nepovedal, v akých otázkach ste spravili chybu. Voči takémuto výsledku by ste sa nemali ako efektívne brániť.
- Je podľa vás potrebná legislatívna úprava?
Vhodným riešením sa javí byť zavedenie povinnosti polície informovať žiadateľa o pobyt aspoň rámcovo o dôvodoch, ktoré viedli k zamietnutiu jeho žiadosti. Vytvorila by sa tak spravodlivá rovnováha medzi legitímnymi záujmami štátu na zachovaní bezpečnosti a právami žiadateľa o pobyt. K takejto zmene by bolo potrebné upraviť znenie zákona o pobyte cudzincov.
Je potrebné zdôrazniť, že moje stanovisko, ani návrh NSS nesmeruje k tomu, aby bolo každému žiadateľovi udelené povolenie na pobyt. Tento návrh smeruje len k tomu, aby mal žiadateľ pri zamietnutí povolenia o pobyt k dispozícii efektívne prostriedky právnej obrany.