Zverejňujeme úplné odpovede na novinárske otázky Denníka SME k článku: „Na policajné násilie upozornil ombudsman Šutaja Eštoka už v januári. Všetky riešenia odmietol“.
Verejný ochranca práv dlhodobo, zaoberajúc sa opakovanými prípadmi excesívneho použitia sily zo strany policajtov, odporúča zintenzívniť preškoľovanie policajtov v oblasti používania donucovacích prostriedkov a k tomu prislúchajúcich ľudskoprávnych konotácií. Osobitne zdôrazňuje potrebu podrobne a na praktických príkladoch vysvetľovať otázku odôvodnenosti a primeranosti použitia donucovacích prostriedkov.
Rovnako tak oslovil verejný ochranca práv už na začiatku roka 2024 Prezídium Policajného zboru, ako aj Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky s návrhom viacerých opatrení, ktoré mali viesť k posilneniu prevencie pred možným zlým zaobchádzaním s občanmi zo strany polície. Konkrétne k téme, ktorá Vás zaujíma, navrhoval verejný ochranca práv:
f) zabezpečiť vzdelanie príslušníkov Policajného zboru k téme dodržiavania a ochrany základných práv a slobôd pri používaní donucovacích prostriedkov,
g) zabezpečiť poučenie príslušníkov Policajného zboru o dôležitosti čo najdetailnejšieho zaznamenávania okolností použitia donucovacích prostriedkov v súlade s medzinárodnými štandardami. Navrhuje, aby úradné záznamy obsahovali najmä: 1) miesto, kde je osoba obmedzená na osobnej slobode umiestnená a celkový čas, ktorý osoba strávila na tomto mieste; 2) detailný skutkový popis situácie, ktorá odôvodnila použitie donucovacích prostriedkov; 3) konkretizáciu donucovacích prostriedkov a dôvodov ich použitia; 4) časové rozpätie (začiatok a koniec) použitia donucovacích prostriedkov; 5) v prípade, ak je osoba počas pobytu na policajnom útvare spútaná, individuálny dôvod, pre ktorý došlo k spútaniu tejto osoby; 6) celkový čas, po ktorý bola spútaná a či táto potreba spútania bola priebežne vyhodnocovaná,
h) vypracovať pre príslušníkov Policajného zboru príručku dobrej praxe, popisujúcu správne a detailné zaznamenávanie použitia donucovacích prostriedkov v úradných záznamoch,
l) zabezpečiť na policajných útvaroch kamerové monitorovanie všetkých policajných priestorov, v ktorých sa nachádzajú predvedené a zadržané osoby,
Tieto odporúčania koncipoval verejný ochranca práv aj ako materiály na rokovanie Rady vlády Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnostné menšiny a rodovú rovnosť (t. č. Rada vlády SR pre ľudské práva a rodovú rovnosť). Znenie listu a príslušných dokumentov, v ktorých verejný ochranca práv tieto odporúčania adresoval, Vám zasielame spolu s našou odpoveďou na tieto otázky. V reakcii na naše odporúčania bola verejnému ochrancovi práv doručená odpoveď Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ktoré považovalo návrhy verejného ochrancu práv za neopodstatnené. Odpoveď ministerstva Vám taktiež zasielame.
Verejný ochranca práv v snahe presadiť čo najväčšie množstvo navrhovaných opatrení vyvolal so zástupcami MV SR a PPZ viaceré stretnutia (20.08.2024 a 09.05.2024). Aj v reakcii na stanovisko MV SR zo dňa 23.01.2024 a spoločné stretnutia v snahe presadzovania opatrení do praxe ombudsman pristúpil k revízii svojich opatrení a alternatívnemu prístupu ku kontrole vzdelávania. Usúdil totiž, že v prípade, ak MV SR považuje potrebu ďalšieho vzdelávania príslušníkov v používaní donucovacích prostriedkov za neodôvodnenú, zameria sa na obsah realizovaného vzdelávania a jeho potenciálne zlepšenie. List s alternatívnymi návrhmi a revidovanými odporúčaniami verejný ochranca práv zaslal PPZ a MV SR dňa 24.09.2024. Do dnešného dňa však zatiaľ neobdržal reakciu. Túto komunikáciu Vám zasielame tiež.