Dnes som mal česť prihovoriť sa delegátkam a delegátom snemu Združenia miest a obcí Slovenska. Prečítajte si alebo si vypočujte (od 3:21:27) môj príhovor, ktorý som na sneme predniesol:

Príhovor verejného ochrancu práv počas 35. snemu Združenia miest a obcí Slovenska

(prednesený dňa 28. mája 2024 v Bratislave)

Vážený pán predseda,

vážení páni podpredsedovia,

vážené dámy,

vážení páni,

         v úvode mi dovoľte srdečne poďakovať za pozvanie a vyjadriť potešenie z toho, že môžem byť účastný na Vašom sneme. Je to už moje druhé vystúpenie na Vami organizovanom sneme.      

         Činnosť samosprávy som si vážil vtedy a vážim si ju aj dnes, v pozícii verejného ochrancu práv. Prečo? Lebo samospráva má v rámci orgánov verejnej moci k obyvateľom najbližšie. Najbližšie preto, lebo plní nespočetné množstvo funkcií a kompetencií.

         Aj o tom som hovoril s predsedom Združenia miest a obcí Slovensko, pánom Božikom, s ktorým sme mali prvé oficiálne stretnutie v auguste minulého roku. So samosprávami chcem dosiahnuť korektnú spoluprácu a naším spoločným cieľom musí byť zvyšovanie ľudskoprávnych štandardov na Slovensku.

         So širokými kompetenciami samosprávy na jednej strane, a s obmedzeným personálnymi vybavením samosprávy na druhej strane, narážajú obce na problematiku ľudských práv a slobôd obyvateľov.

         Personálna poddimenzovanosť samosprávy, najmä pokiaľ ide o nedostatok zamestnancov s právnickým vzdelaním, určite umocňuje situácie, v ktorých samospráva, často nevedomky, nenapĺňa ľudskoprávne štandardy.

         Vtedy sa obyvatelia Vašich miest a obcí obracajú s podnetmi na verejného ochrancu práv a žiadajú o preskúmanie postupu samosprávy.

         My preskúmame postup a zhodnotíme, či došlo alebo nedošlo k porušeniu práva. Ak došlo k porušeniu práva, navrhujeme prostriedky nápravy a dávame samospráve odporúčania do budúcnosti.

          Nepôsobíme sankčne, naše závery nie sú súdnym rozhodnutím. Niekedy sa stáva, že obce chápu naše žiadosti o stanovisko ako „útok na nich“.

         Z tohto miesta Vás uisťujem, že mne a kolegyniam a kolegom z Kancelárie verejného ochrancu práv ide o spoluprácu a objektívne preskúmanie podnetov podávateľov. Ide o to, aby sme pri závere o možnom porušení nevychádzali len z tvrdení podávateľa podnetu.

         Tvrdenia podávateľa môžu byť neúplné a jednostranné. V jednom prípade sa napr. stalo, že obec v namietanej veci konala, len o tom podávateľ nevedel.

Preto si na tomto mieste dovolím na Vás apelovať a zároveň Vás povzbudiť, aby ste nám Vaše stanoviská zasielali, nečakali na urgencie. Predstavujú pre nás cenný zdroj informácií v konkrétnom prípade a v neposlednom rade pomáhajú reflektovať aj systémovejšie problémy, s ktorými sa samosprávy stretávajú, a na odstraňovaní ktorých vieme participovať.

V uplynulom roku som napríklad listom zo dňa 5. októbra 2023 informoval predsedu ZMOS, ako aj prezidenta Únie miest a obcí o zistených porušeniach základných práv obyvateľov miest a obcí v súvislosti s vyberaním poplatkov za komunálny odpad. Moje zistenia a odporúčania smerovali k skvalitneniu výkonu správnej praxe, k odstráneniu nedostatkov pri rozhodovacej činnosti, najmä pri zohľadnení dôvodov na odpustenie či zníženia poplatku za komunálny odpad, ako aj k precizovaniu náležitostí samotných rozhodnutí.

Obyvateľ samosprávy je adresátom (napríklad) poplatkových povinností, ktorý však od svojej samosprávy právom očakáva nielen určitú službu, ale aj dostatok informácií, argumentačnú presvedčivosť, možnosť založenia dôvery v spravodlivosť a správnosť postupu…

Naše skúsenosti ukazujú, že ak má samospráva otvorenú myseľ k našim záverom a ku kooperácii, často sa kauza vyrieši nielen v prospech samotného podávateľa, ale aj v prospech iných obyvateľov, ktorí by inak boli postupom samosprávy dotknutí. Teda pôsobíme preventívne, a tak trocha aj suplujeme spomínanú personálnu poddimenzovanosť miest a obcí.   

V uplynulom roku som sa zaoberal množstvom podnetov týkajúcich sa, okrem iného,

• územných a stavebných konaní,
• parkovacej politiky,
• prístupových ciest,
• miestnych komunikácií,
• dopravných značení, a tiež
• priestupkových konaní.

         Obyvatelia miest a obcí sa na mňa často obracali v susedských sporoch, domáhali sa preskúmania postupu obce podľa § 5 Občianskeho zákonníka a odstránenia zásahu do pokojného stavu.

Mimoriadne častými podnetmi boli, a aj v súčasnosti sú, podnety týkajúce sa hluku pochádzajúceho z rôznych zdrojov, najčastejšie však z dopravy a rôznych prevádzok, čo obyvatelia veľmi citlivo vnímajú ako zásah do ich práva na priaznivé životné prostredie, zdravie, súkromie.  

I v nadväznosti na tieto podnety sa aktuálne zaoberám prieskumom z vlastnej iniciatívy, ktorého cieľom je zistiť mieru dodržiavania ochrany základných práv osôb žijúcich v blízkosti zdrojov nadmerného hluku.

Objavujú sa aj podnety súvisiace s nájomným sociálnym bývaním. Aj keď na pridelenie nájomného bytu nie je právny nárok a vzťah medzi obcou a osobou, ktorej je nájomný byt poskytnutý, je čisto súkromnoprávny, do okamihu uzavretia nájomnej zmluvy, v procese rozhodovania o tom, či osobe bude byt pridelený alebo nie, ide – podľa môjho názoru – o výkon verejnej moci a postupy miest a obcí pri vybavení žiadostí osôb o pridelenie nájomného bytu preskúmavam najmä z hľadiska dodržiavania základných pravidiel administratívneho konania a princípov dobrej verejnej správy.

Vážené dámy,

vážení páni,

         v závere mi dovoľte požiadať Vás, aby ste si z tohto snemu odniesli moje posolstvo a odovzdali ho na Vašich úradoch Vašim prednostom a zamestnancom. Ak im bude písať verejný ochranca práv, nie je to preto, že jeho cieľom je zakaždým a za každú cenu preukázať porušenie práv.

         Cieľom je skutočne nestranne preskúmať postup (konanie), rozhodovanie alebo nečinnosť samosprávy, a na základe všetkých predložených podkladov dospieť k záveru o prípadnom porušení alebo neporušení základného práva. 

Ďakujem za pozornosť.